vanwege zijn uitlatingen betreffende de islam. Er zijn door de aanwezigen bij deze bijeenkomst met Paul Scheffer bij verschillende gelegenheden in het openbaar mededelingen over het verloop van deze bijeenkomst gedaan.
Raadsheer Schalken, die zoals bekend bij het toen nog lopende Wilders-proces betrokken was, heeft exemplaren van ‘zijn’ beschikking in deze zaak naar deze bijeenkomst van Vertigo met Paul Scheffer meegenomen, deze daar uitgedeeld, en besproken. Deze beschikking, waarvan Schalken de (mede-)auteur was, behelsde een uitgebreid en breed beargumenteerd bevel van het Gerechtshof waar Schalken raadsheer was aan de Arrondissementsrechtbank om tot de vervolging van Wilders over te gaan.
Een der aanwezigen aan deze bijeenkomst heeft mij, vele maanden later, toevertrouwd dat bij deze bijeenkomst Schalken de vraag voorgelegd kreeg of er überhaupt wel een Wildersproces geweest zou zijn indien hij, Schalken, geen deel had uitgemaakt van het drietal raadsheren dat namens het Amsterdamse Gerechtshof diende te oordelen over de vraag of Geert Wilders bij de Arrondissementsrechtbank vervolgd diende te worden. Schalken zou daarop gezegd hebben dat hij meende dat dit niet het geval geweest zou zijn. Hoe zijn antwoord ook precies geluid heeft, enkele aanwezigen zagen in dat antwoord aanleiding hem er op te wijzen dat in dat geval een grotere terughoudendheid toch wel beter was geweest.
Volledige tekst 'Terugblik op mijn rol in het Wildersproces' hierrr
Als er in Nederland een sharia-rechtbank zou zijn was Tom Schalken waarschijnlijk één van de eerste rechters bij die rechtbank geweest.
BeantwoordenVerwijderenOok daar worden namelijk de verdachten reeds veroordeeld voor ze terecht staan. Gelukkig zijn we nu van hem verlost. Het is alleen de vraag hoeveel er nog meer van zijn soort rondlopen binnen onze rechterlijke macht.
Aan de naamgenoot van de beroemde Maurits Dekker
VerwijderenU vraagt hoeveel lieden van het rezem Tom Schalken binnen de rechterlijke macht rondlopen.
Heel veel, zo kan ik u diets maken.
In 1994 kloeg men iemand aan omdat hij tot een lid van de Partij van de Arbeid had gezegd:
"We komen je halen".
Zulks legde justitie uit als zijnde " Bedreiging met een misdrijf tegen het leven gericht".
De verdachte ontving drie maanden cel.
J.W. van der Meulen
Even terzijde;
BeantwoordenVerwijderen"Het etentje bij Bertus Hendriks thuis
Bij het etentje van 3 mei 2010, ten huize van Bertus Hendriks, heeft zoals bekend een lid van de rechterlijke macht aangezeten die bij de zaak-Wilders betrokken was geweest, Prof. Mr Tom Schalken. Als jong ambtenaar bij het Ministerie van Justitie had hij de wetswijziging vorm gegeven waarbij werd ingevoerd dat het mogelijk zou worden beroep...."
"
Als jong ambtenaar bij het Ministerie van Justitie had hij de wetswijziging vorm gegeven waarbij ..."
Kennelijk is het dus zover gekomen dat de Nederlandse wet, eigendom van het Nederlandse volk(?), in achterkamertjes bewerkt wordt door onbekende ongekozen professionele ambtenaren van de koning, die daarnaast in prive leven, zoals elk burger dit mag zijn, op politiek vlak actief, danwel betrokken zijn.
Ik wet dat de kennis van een meerderheid van de jongens en meisjes der Tweede Kamer over de wetten van dit land abominabel is. Zeg maar, dat moslims meer weten over de sharia invergelijking tot de leerlingenraad van de Tweede Kamer iets weten over de Nederlandse wetgeving.
Dat wetgeving gemaakt wordt in een taal en op een manier geformuleerd met een complexiteit dat ver afstaat van de burger, is natuurlijk schandalig.
En een uitermate effectief middel om de burger te vervreemden van zijn geboorterecht om over eigen wetten te beschikken. Wetten die hij dient te kennen, en die zodanig geformuleerd zijn dat ze begrijpbaar en hanteerbaar zijn voor eenieder.
Maar we lezen verder....
Blijft toch knagen hé? Dat etentje.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenAls je denkt dat het niet gekker kan, blijkt het toch telkens nog gekker te zijn. Wat een zooitje.
BeantwoordenVerwijderenAan Mark
VerwijderenDas goe gezeid, zunne
De werkelijkheid is nog veel zotter dan uw stoutste fantasieën.
J.W. van der Meulen
Het was sowieso een domme actie om Wilders voor de rechter te willen slepen, gelukkig werden de rechters- op Schalken na- net op tijd wakker om hem vrij te spreken, en hem zo dat eeuwige slachtofferschap te ontnemen. En gelukkig ook, dat Schalken raadsheer af is, waardoor kans op herhaling minimaal is.
BeantwoordenVerwijderen@El Houssain,
VerwijderenHet gaat niet om de vraag of het "slachtofferschap" van Wilders (die al jaren serieus met de dood bedreigd wordt) wenselijk is.
Het gaat om de vraag of hier islamitische wetgeving geldt.
In islamitische landen mag opgeroepen worden tot haat en geweld, omdat dat bij de islam hoort. Kritiek op die haat en dat geweld is daar verboden, omdat de islam kritiek (en feitenkennis in het algemeen) verbiedt.
In Nederland echter geldt de vrijheid van meningsuiting.
Dus imams mogen hier oproepen tot haat, aangezien dat bij de islam hoort. Alleen oproepen tot geweld zijn hier verboden; want dit is geen islamitisch land.
Maar naast islamitische oproepen tot haat zijn ook seculiere kritiek en relevante feitenkennis hier legaal. Wilders heeft dus ook het volste recht om kritiek op die haat te leveren. In theorie heeft Wilders zèlfs het recht om net zulke haatdragende taal uit te slaan als een imam. Gelukkig is Wilders veel fatsoenlijker, maar elke onafhankelijke rechter zou van Wilders dezelfde haatzaaiende uitlatingen moeten tolereren als van Fawaz of Salam.
Kortom, Nederland is geen islamitisch land.
Het proces dat diverse antisemieten en antidemocraten tegen Wilders aanspanden was meer dan alleen een poging Wilders te censureren en bezig te houden. Uiteindelijk moet hier de gehele sharia worden ingevoerd; tot die tijd zullen moslims zich "beledigd" voelen. Als het Wilders vandaag wordt verboden feiten over de islam te verkondigen, wordt het joden morgen verboden hun geloof te belijden. Ook het bestaan van joden wordt door de meeste moslims als beledigend ervaren, en diverse aanklagers in het Wilders-proces zijn overtuigd antisemiet.
Wilders is de kanarie in de kolenmijn.